目前在韩国，出了一个“ 即便确认属于代练， 永远封禁仍为 适度” 有关判决 后果 。

2023年12月5日，韩国水原高等法院在Smile Gate与韩服《命运方舟》消费者A某中间，对于因“找人代练”被 永远封禁的上诉审判中维持了一审判决 。这一裁定连续了2023年6月水原地 步骤院的判决，要求解封原告在《命运方舟》中被 永远封禁的账号 。

事件起源于2023年10月《命运方舟》举办的“Carmen, The FIRST” 运动 。当时，游戏公司为领先 实现新上线的“Carmen Raid”副本的队伍提供 嘉奖 。但是， 运动期间，游戏社区浮现了对于某队伍成员涉嫌“请代练”的质疑 。 经营团队随即铺开全面 考查，并依据登录和游戏记录，以违反服务条款为由， 永远封禁了涉事的8个账号 。

对此，受到影响的A某 示意：“我并未找代练， 即便找了，服务条款中也并未明确将其作为封禁理由 。” 因而，A某提起诉讼 。

之后，一审法院确认了A某的找代练的事实 。重要是通过对照登录IP和地理位置，发现存在“物理上 无奈实现的 间隔登录记录” 。 固然A某辩称其验证手机遗留在公司， 因而托付他人登录，但法院并未采信 。此外，证据还显示，不同登录地点的角色，在快捷键 使用 步骤上存在差别，而且仅在特定地点 实现了Raid副本 。

而 只管确认了代练事实，法院仍认为 永远封禁处罚过于 严格 。首先，当时的《命运方舟》 经营政策及 运动条款中，并未明确将代练行为列为 永远封禁的 解决对象 。 即便代练可能属于“ 其余处罚事由”，但直接封禁一个 造就了五年的账号，显得 适度 。

对于条款中“ 即便未明确 记录，但对游戏及 其余发烧友造成伤害的行为，可施以期限或 永远处罚”的 实用问题，法院认为该条款所暗示的处罚程度已超 起程烧友的 正当预期 。

同时法院还考量到，此事件并非刑事处罚 规模 。《游戏产业法》规定，代练行为仅在“以营利为 目标”的状况下组成违法，而本案未发现金钱交易，亦不能 证实，该行为严峻 毁坏游戏的公平竞争”  。 而二审法院认定一审判决 正当，驳回了Smilegate的上诉 。

免责声明：凡标注转载字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。